——上海教育现代化内涵及指标体系研究.

（征求意见稿）  

2004年，上海召开了全市教育工作会议，明确提出了“到2010年上海要率先基本实现教育现代化。” 2004年9月27日，上海市委、市政府下发《关于全面实施教育综合改革 率先基本实现上海教育现代化的若干意见》，提出建立以开放多样、高标准高质量为特点的现代国民教育体系和以学习型城市为标志的终身教育体系；各类教育确立先进的教育理念和科学的人才观，使受教育者得到全面而有个性的发展；形成以政府办学为主体、社会各界积极参与的多元化办学格局；学校办学条件基本达到现代化水准；形成科学合理的教育结构和学校布局结构。2007年5月，中共上海市第九次代表大会提出，上海要加快推进“四个率先”，加快建设“四个中心”和社会主义现代化国际大都市，充分发扬上海“海纳百川、追求卓越、开明睿智、大气谦和”的城市精神，努力实现经济社会发展的历史性跨越，这对上海教育提出了新的发展要求。

       为此，上海市教委2006年4月设立了“上海教育现代化内涵及指标体系研究”重大攻关课题，课题领导小组由李宣海书记、沈晓明主任担任组长，王奇副主任担任课题总负责人，总课题组邀请了上海市人大教科文卫委员会、上海市政协教科文卫委员会等立法和监督机构，民革、民盟、民进、农工民主党、致公党、九三学社、台盟等民主党派及华东师大、上海市教科院等高等院校和科研院所历时16个月对这一重大课题进行了综合性、全方位的研究。上海市教科院民办教育研究所作为课题的牵头单位负责了上海市教育现代化理论研究、上海市教育现代化(2010年)指标体系的研究和制定、 总报告撰写和课题的组织与协调等工作。

本课题研究得到了社会各方面的关心和支持。总课题组先后召开上海人大教科文卫委员会、上海政协教科文卫委员会、上海各民主党派，大、中、小学、区县教育局、科研院所的领导、专家参加的研讨会、咨询会、论证会45次，对总课题报告的结构、重要观点以及教育现代化指标体系的框架、模块、指标内容、标准等进行广泛深入的探讨,并以多种形式反复征求上海教委领导和教委相关职能部门以及上海市统计局和发改委的意见和建议，最终形成了《教育现代化:跨世纪的使命与选择——上海教育现代化内涵及指标体系研究》研究报告,包括1个总报告、7个子报告、2个附件,其中核心的学术研究成果是“上海市教育现代化(2010年)指标体系”。

一、上海教育现代化指标体系制定的依据

（一）教育现代化指标体系制定的指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的十六届六中全会精神，用科学发展观统领上海教育现代化的发展，坚持“科教兴市”主战略，坚持以人为本、体制创新、协调发展、分类指导的原则，深化教育综合改革，建立和完善国民教育体系和终身教育体系，率先基本实现教育现代化，为实现上海“四个率先”和“四个中心”的发展目标发挥教育先导性、全局性和基础性的作用。

——坚持邓小平理论和“三个代表”重要思想，为人民群众提供更多的受教育机会和优质教育资源，建立全民学习、终身学习的学习型社会。

——深入贯彻十六届六中全会精神，建构和谐教育。教育要适应经济社会发展的需求，推进教育的区域、城乡、校际的均衡化发展，为弱势人群提供公平公正的受教育机会，使教育改革成果惠及全民。

——贯彻“科教兴市”、“人才强市”的方针，确保教育的优先发展，使教育为上海市从人口大市迈向人力资源强市服务。

——配合上海“十一·五”教育发展规划，建立科学的指标体系和评价工具，检测教育现代化的目标达到和实现的程度，引导教育的发展由经验形式转向可预见性、可检测性的方式上来，从而推进教育的质量提高。

（二）国际国内教育发展指标的借鉴和学习

制定上海教育现代化指标体系，离不开上海教育发展已取得的成就及存在的不足，同时也参照国内其他发达地区制定教育现代化指标的经验，这是制定上海教育现代化指标的现实出发点。另外，也须参照国外其他发达地区制定教育现代化指标的相关研究。

1．国际教育发展指标的参照

一些国际组织和发达国家的教育指标可成为上海制定教育现代化指标体系的重要参照。

——联合国教科文组织的世界教育指标。联合国教科文组织一直重视教育指标的开发和统计数据的采集与发布。在《全球教育要览2004年》中的指标体系包括11个方面：成年人口的教育成就、学前教育（在校生人数及教学人员）、小学教育（吸纳率及在校生人数、入学率及教学人员、学生升级变化状况、小学完成状况及预期在校时间）、中学教育（在校生人数、教学人员、升学率及非高等的中等后在校生人数）、高等教育（按接受国和来源地区统计的国际学生人数、按学科分的毕业生人数）、教育经费（支出占国民生产总值的百分比及类别、按来源计算占国民生产总值的百分比及类别）等。联合国教科文组织是教育统计和发布信息具有权威性和专业性的国际组织，其教育指标覆盖了世界各国的教育统计数据，被广泛引用。

——经济合作与发展组织（OECD）的教育指标。经济合作与发展组织每年编撰的《教育要览》中的指标日趋完善，框架也基本稳定。经济合作与发展组织从政策决策的需要出发，除了数据的更新，每年的重点和选用的具体指标都会有一定的变化。如1997年《教育要览》包括7大类41个指标：如教育的人口、社会与经济背景，投入教育的财力与人力资源，受教育机会、参与和深造，学校的学习环境和组织管理，教育的社会产出与劳动力市场产出，学生成绩，教育机构的毕业生输出。2001年的指标体系包括6大类31个指标：如教育的背景，教育的经费投入和人力资源投入，受教育机会、参与与进步，学习环境和学校的组织，教育对个人、社会和劳动力市场的影响结果，学习成果等。2003年的指标体系则包括4大类34个指标：如教育机构毕业生的输出与学习效果，投入教育的财力与人力资源，教育参与和进步，学习环境和学校的组织等。概括而言，其主要指标体系主要包括：教育环境指标、资源指标、过程指标、效果指标。经济合作与发展组织的教育指标的主要特点是：

采用“背景－投入－过程－产出”的分析模式，对教育投入到产出进行的描述和评价比较系统和深入；

从社会、经济的角度描述和评价教育，关注教育和人力资源同社会经济的关系、投入教育的财力和教育的效率；

重视对教育过程的监测和比较分析。经济合作与发展组织国家的教育普及化程度很高，因而其主要着眼点放在评价教育质量、学生成绩、教学组织等方面，如利用PISA（国际学生质量评价项目体系）调查结果分析学生的学习表现并进行国际比较；

重视对终身教育和终身学习的评价，设计了反映25岁以上人口的受教育程度以及接受继续教育状况的指标。

——欧盟：欧洲教育质量指标。随着经济全球化及欧盟一体化进程的加快，欧盟各成员国都意识到必须优先考虑进行教育改革，加强教育合作，发展优质教育，提高教育质量和公民素质，以增强欧盟在世界上的竞争力。1998年，布拉格欧盟教育部长会议决定建立一个由各国教育专家组成的工作小组，目的是制定欧盟教育质量的指标，以便对欧盟各国的教育体系进行评估。第二年，工作小组向欧盟教育部长会议提交了关于“欧洲教育质量指标”的报告。

欧盟的教育质量指标涉及教育体系的4个方面16项要素，这16项指标构成反映了教育质量的整体信息。

学生必须掌握的知识。学生必须掌握的知识和能力有7项指标：数学、阅读和书写能力、科学、通讯信息能力、外语、学会学习、公民教育。

毕业和升学。包括初中教育的失败率、高中教育的毕业率、高等教育的入学率。

学校教育评估和家长参与程度。学校领导、教师、学生和家长都是教育的直接参与者，他们是改善学校教育的基本要素；教育评估旨在对教育人员（如教育管理人员、学校的校长和教师）提出基本的教育要求和目标。

资源结构。主要包括4项指标：教师的培养和培训、学前教育的入学率、学校每台电脑的学生使用人数、生均教育经费。

——美国教育发展指标。美国十分重视教育统计，是全球教育统计最完善的国家。美国国家教育统计中心定期发布各种教育统计数据，每年出版多种教育统计报告，如《美国教育统计摘要》、《美国教育状况》、《美国州教育指标》、《教育统计季刊》、《教育统计预测》等。《美国教育统计摘要》包括7个部分：各级各类教育概况，初等和中等教育，中学后教育，联邦教育项目及相关法律，教育的结果，教育的国际比较，图书馆和教育技术。而《美国教育状况》则是分析报告,通过一些主要指标进行问题分析,研究不同指标之间的关系,主要包括6个方面的内容:教育的参与、学习的结果、学生的努力程度和教育的进步、小学和中学教育状况、中学后教育状况、社会对学习的支持。美国的教育指标注重数据统计、指标的滚动更新、国际比较。

——新加坡教育发展指标。新加坡每年出版《教育统计摘要》，其指标体系包括：普通教育（入学和浪费、成绩和进步、财力与人力资源、按人口统计的家庭资助、身体健康和肥胖的程度），职业培训和第三级教育（供给与需求、接受教育的质量、就业机会和起始工资、人口统计差异、费用和补助金）、成人教育（技能更新课程的参与比例、人口的受教育程度、成年人识字率）、语言和数学及科学教育（国家之间的比较、注册在校生和毕业生、性别和种族差异）。新加坡的教育统计数据非常详细，包括学生学校教育的历史和成绩、教师的学位与调动、学校设施和资源、经费等方面。

2．国内部分地区教育现代化指标的参照

我国从20世纪80年代以来开始逐步完善年度统计用指标体系，共分教育机构、教育对象、教职工队伍、教育经费投入、教育设施、科学技术研究、勤工俭学活动等7类90项，指标侧重于教育现状的数量描述。1991年国家教委颁发教育评价与监测指标体系，包括综合教育程度、国民受学校教育状况、学校办学条件、教育科学研究等4类77项。

与国际尤其是发达国家相比，我国的教育发展指标及数据的采集途径、指标的分析等方面还存在比较大的差距：我国现有的教育指标主要集中在教育系统内部的统计数据，缺乏教育外部社会经济等与教育相关的信息；教育指标更多地是反映教育规模的总量指标，反映教育质量、效益、效率、教育投资使用效益等方面的指标缺乏，难以反映学生的学习效果、学习环境以及教育的产出；一些指标不具有国际可比性；统计分析缺乏对数据的深度开发；教育指标缺乏对社会环境与政策变化的灵敏性（如教育机会的公平）。

20世纪末和本世纪初，我国北京、广东、江苏、浙江、天津等一些沿海发达地区都纷纷提出了在2010年率先基本实现教育现代化的目标，并制定了相应的评估指标体系或框架。

——北京：北京制定了北京市教育监测指标体系，从教育的人口及社会背景、投入教育的财力和人力、受教育的机会及参与和深造、教育机构的学习环境和办学条件、教育水平和质量等方面来监测教育发展。

查看全文点击，PDF