| 三问教育“托管” |
| 副标题： |
 作者：admin 文章来源：现教传媒网 点击数：
更新时间：2008-9-22 13:51:57 |
|
| |
8月29日，本世纪中国第一个教育规划纲要——《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称“纲要”）获得国家科技教育领导小组原则通过，这一“纲要”将对未来12年教育改革和发展做出全面规划和部署。
在报道这一消息时，有媒体在其中镶嵌了一块更为抢眼的内容——上海浦东实行的公共教育服务“管办评联动”机制，近日再次获得国家层面的认可。由此，教育“托管”成为热议话题。
“管办评联动”在上海浦东已经运行了三年多时间。2005年6月，浦东新区政府与民办教育管理机构上海成功教育管理咨询中心签订协议，委托后者管理公办东沟中学。根据协议，委托管理期间，学校的性质不变，与新区社发局的隶属关系不变，政府的拨款和其他任务不变，学生的学习支出不增加，新区政府每年支付给管理中心管理费“购买服务”。
管理中心入主东沟中学后，从委派校长、输入教育理念、创新管理模式到培训教师、组织教学等全部实行自主管理。2005年底成立了上海浦发教育评估中心，评价学校办学。
委托管理一年后，评估中心对东沟中学进行了第一次评估，认为学校教学成果与委托管理前发生了很大变化。无记名调查结果显示，教师、学生、家长对学校成功教育的满意度分别达到92.2%、94.7%、97.7%。
到目前为止，浦东新区教育委托管理项目已达20个。从委托管理项目受托方看，分为三类：第一类是公办院校，如华师大、上师大、上海市实验学校；第二类是民办中介机构，如：上海成功教育管理咨询中心、上海浦模教育发展服务中心、上海福山教育文化传播与管理咨询中心等；第三类是行业协会，如新区学前教育协会、新区成人教育协会、浦东教育学会等。从委托的内容看，分为两类，第一类是学校，在20个项目中，有17项均属此类；第二类是教育行政部门的某些管理事务，有3个项目。
推介“管办评联动”机制者认为，这种模式解放了政府，政府回归到提供公共服务的本位；管理和办学交给专业机构，是专业人做专业事；评价引入第三方，更为科学、客观。
但对这种据说教育部曾派专人考察、给予很高评价的委托管理，一些教育界人士却表示质疑，其原由在于——
何来专业管理机构？正在办学并把学校办好者是最专业的人士，这些人现在本来就处在学校的管理岗位上。专业机构不可能凭空掉下来，否则就成了纸上谈兵、外行管内行。专业机构只能就地取材，因而改革的重心在学校管理岗位的产生机制和学校办学自主权的确定上。
何来评价的真正第三方？浦东为了构建“管办评联动”体系而成立上海浦发教育评估中心，是为了“管办评联动”邀人“入伙”的行为，这种“第三方”从先天性上就决定了它不可能站在局外人的立场上。当前教育系统已经运行着一套评价体系，而且“金杯银杯，不如老百姓的口碑”，一所学校的办学情况逃不过群众雪亮的眼睛，“办人民满意的教育”已经给出了社会性评价的答案。
是否增加教育成本？当前教育管理模式是政府——教育局——学校三点一线，政府督导学校依法办学。浦东“管办评联动”是政府把管理工作外包给专业机构，成立评价机构，在流程上并没有优化。其“创新”在于把教育局换了招牌，这种“变更”如果推广，就将打破正在运行的体系，政府将为“变动”支付额外费用。
基于这三问，有教育界人士认为上海浦东推行的教育“管办评联动”是画蛇添足，在管理流程和机构设置上看不到有价值的创新，改革的内涵空洞，所谓的政府退出是一个伪命题。其得以存在的理由在于浦东是新区，不需要为破、立“流血”。“不能打着改革的旗号，把换包装而且是没有多少改良的包装来进行推广。”一位教育界知名人士对教育“托管”如此定性。
但到目前官方还没有证实要推广教育“托管”，媒体只是借发布“纲要”的东风，通过心理暗示引发公众的联想。争论还在各种渠道上继续。 |
| 文章录入：admin 责任编辑：admin
|
|
| 特别声明：本站除部分特别声明禁止转载的专稿外的其他文章可以自由转载，但请务必注明出处和原始作者。文章版权归文章原始作者所有。对于被本站转载文章的个人和网站，我们表示深深的谢意。本站地址：Http://Www.Mb-edu.com.Cn |
|
上一篇文章： 政府向民办学校买学位 解决非户籍学生读书问题
下一篇文章： 没有了 |
| 【字体：小
大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
|
（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
